当前位置: > ag亚游平台 >

四帖药方 回归BOT法制精力

时间:2016-02-08 13:21

四帖药方 回归BOT法制精力

近日北市廉政会颁布大巨蛋调查报告,引发讨论。笔者长期研讨并参与(但不包含五大争议案),谨回归BOT法制精神,从通案角度评析相关争议。

BOT源于政府引进民间资源以推动公共建设,然迄今胜利案例少,甚至出现蚊子馆,显见推案浮滥,允宜改进。可行性评估是关键,以大巨蛋为例,如当初专业评估得当,现在许多争议均可防止。特别是工程建设波及沉没投资,覆水难收,启动后衍生的争议必定辣手。

BOT法制具特别性,重要法律包括促参法等,多属原则性规定。它建构公私夥伴关系,以发挥市场活力,性质与编预算发包的僵化方法迥异。它仰赖契约机制,强调灵活弹性。对民间而言,依契约做交易天经地义;然而此种因案而异机制却对政府带来宏大冲击。追根究柢,民间惯于精打细算、损益权衡;政府职权为照本宣科、依法行政。再者BOT期间长,动?数十年,风险与不确定性均高。欲建构明确完全的权利义务关系本非易事。

BOT案涉及规划、甄审、议约等阶段,关关难过。传统采购多采最低价标,标准客观易操作,但复杂BOT案更重视品质与技术良窳,往往采最有利标。制订合理甄审标准相当困难,如ETC电子收费的红外线或微波系统,不同技术与本钱间如何取??此外当初大巨蛋案远雄变更厂商成员,应否废标?也是难解争议。虽然竞争愈有效愈易成功,但实践常背道而驰。

按理说引进民间活气,自应供给公道利润机会,但政府基于业绩考量,往往推动自偿性不足案件。此时正规厂商考量无利可图,天然裹足不前,但胆大企业却一往无前。它们并非想做赔钱生意,而是采「骆驼进帐棚」策略,先消除异己成为最优申请人,www.ag8.com,再拖到政府迫于时程压力,或透过贿赂官员,以修正契约条件。如原以交通转运为主、商场住办为辅,进帐后却主辅对调,其差异不能够道里计。

在法制发达国家,类似弊病较易避免。第一,依法设计多阶段甄审与平行议约机制,先谈妥重要交易条件,才敲定承做者。第二,政府专业佳,www.ag8.com,有才能与厂商周旋议约。第三,政府推案时已设停损点,不致陷入泥沼,但在我国政治环境下,www.ag8.com,及时喊卡未必轻易。

大巨蛋案主要争点为:修改契约有利远雄(如下调权利金为零)是否适法?如涉案官员收受贿赂涉及刑责,自不待言。再从依法行政言,契约修订是否合乎行政裁量(或判断余地)的标准?涉及裁量依据,在程序面此种判断透过何种机制做出?会议成员及独破性又如何?从实体面而言,让步正当性如何?是否有替换计划?是否为保障公共好处所必要?让步动机毕竟是厂商利润不足藉机争取、勉强让步?还是已有暴利仍锦上添花、图利别人?都是影响法律评价的因素。

至于学者专家是否于甄审中发挥功效?端视个案参与者的专业、操守与投入而定,很难一律而论。重要的是,未来应更重视委员的专业性与独立性,可精简人数但进步待遇,同时加强专业?询与幕僚效力。甚至针对大型案件,得延揽境外专业人士参与,www.ag8.com

综上讨论建议如下:一、修改BOT法令,纳入多阶段甄审与平行议约机制,并强化规划与甄审职能,免得落入且战且走的陷阱。二、BOT赋予行政机关宽广裁量权限,决策者于程序面与实体面宜更细致,以接收公评。三、增添案件透明度,但宜依循适当标准。四、处理争议回归BOT法制与契约,考量个案情况(如是否不法或暴利)进行协商,谋求契合公共利益的解决方案。

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了